On Board Kameras verboten

Hallo, wie in der gestrigen "Krone " zu lesen ist, kannman für den Betrieb einer On Board Kamera mit bis zu 25.000.-(!!!!!!!) Euro bestraft werden. Und ich wollte mir so ein Ding schon einbauen. Da ist den Datenschützern wieder ein Schuss ins Knie gelungen. Jeder bessere Poizist darf meinen Telefon und Webverkehr abfragen, aber Daten für die Aufklärung nach einem Unfall aufzeichnen, fällt unter Datenschutz. Nicht einmal den Gehsteig vor meiner Haustüre darf ich filmen, die Gauner lachen sich krumm. Ob der Nachbar besoffen nach Hause kommt ist mir doch egal, aber wenn wer mein Auro knackt, würde ich doch gerne zusehen.
Lg und schönen Feiertag
Wünscht peterv

Hallo,

Offizielle haben offensichtlich panische Angst vor öffentlich gemachten zufälligen Beweismitteln Inoffizieller ....

Wo kämen wir denn da hin, wenn z.B. eventuell nicht korrekt geführte Amtshandlungen auch noch legal aufgezeichnet würden !!

Andererseits ist "ergaunerte" Ware - quasi "verkaufte Ware", weil man ja gestohlenes, beschädigtes, etc wohl wieder beschaffen muss ..... und wenn nun durch "Aufzeichnungen überführt" dieses "Geschäft" vermiest wird, ist das für die "Wirtschaft" ja auch nicht gut !!

Datenschutz scheint gar oft Täterschutz zu sein .... irgendwie

Aber kann schon sein, dass ich das als einfache steuerzahlende "Lohnempfänger-Sklaven-Dattel" absolut falsch sehe ....

gerilu

Zitat:

---

Zitat von peterv

Jeder bessere Poizist darf meinen Telefon und Webverkehr abfragen..

---

hi

optimist
wenns nur die polizei waere dann koennt ma ja noch drueber reden

aber es sind dutzend behoerden und aemter und tw NGOs deren mitarbeiter zunehmend immer mehr aeusserst sensible daten jederzeit abfragen koennen

wie hier zb aus der heutiugen zeitung ueber eine grazer magistratsbeamtin die auf elektronischem weg oesterreichweit in gerichtsakten aller art rumgestoebert hat

jede elektronische datensammlung wird zwingend irgendwann mal missbraucht
manche mehr, manche weniger
bei manchen ist es wohl wurscht, bei manchen ist es sehr heikel

lg
g

Wie sieht es da rechtlich aus, wenn ich mit meinem Camcorder eine Sehenswürdigkeit aufnehme und im Bild passiert ein Unfall. Darf ich da meine Bilder zur Unfallklärung zur Verfügung stellen, oder ist das dann auch schon strafbar.
Ich erkenne darin nämlich keinen Unterschied.

Zitat:

---

Zitat von Spittelberg

Wie sieht es da rechtlich aus, wenn ich mit meinem Camcorder eine Sehenswürdigkeit aufnehme und im Bild passiert ein Unfall. Darf ich da meine Bilder zur Unfallklärung zur Verfügung stellen, oder ist das dann auch schon strafbar.
Ich erkenne darin nämlich keinen Unterschied.

---

hi

das ganze ist voellig verrueckt

1.) war es sinnlos einen antrag bei der datenschutzkommision zu stellen da im datenschutzgesetz bei der definition von "videoueberwachung" aussdruecklich als "aufnahmen zur beobachtung von BESTIMMTEN gebaeuden oder BESTIMMTEN personen" definiert ist
von daher ist eine in einem kfz montierte cam (auch wenn sie dauerhaft aufzueichnet UND speichert" schon mal ned in ihrem zustaendigkeitsbereich

2.) geht es im datenschutzgesetz im FIX MONTIERTE cameras
das ist zumindestens im kfz fraglich, ich denke das gesetz hat mir nicht die FIXE verbindung mit der windschutzscheibe sondern den festens tandort an einem gebaeude ect gemeint

der antrag haette also eigentlich weder gestellt noch bearbeiotet werden durfen
sie sind schlichtweg ned zustaendig die datenheinis

3.) geht es normalerweise nur um die AUFZEICHNUNG, in diesem speziellen urteil wurde aber AUSDRUECKLICH das filmen selbst, also das anfertigen des mitschnittes, ohne ruecksichtnahme darauf ob das material zb bei vollem speicher automatisch ueberschrieben wird ect ueberhaupt nicht berucksichtigt. es wurde schlichtweg der vorgang des aufzeichnens an sich als illegal festgestellt

das ist voellige chuzpe
a haufen oberklasse limos hat kamerasysteme
viele LKWs haben seitenkameras die aufzeichnen, vor allem fuer den toten winkel bei rechstabbiegen (schutzwegkameras), die tw sogar bei der zulassung gefordert werden

ich hab echt zu viel zu tun
sitz je ned umsonst auch heut hier im laden

aber wenn ich nur a BISSERL mehr zeit haette wuerde ich jetzt a paar hundert anzeigen am oertlichen polizeiposten abliefern wegen verstoss gegen diese bestimmungen betreffend filmen auf youtube, betreffend bestimmter toplimousinen die diese kamerasysteme a werk installiert haben ...

a voellige chuzpe das ganze
einfach deppert

lg
g

Eigentlich kann ja kein Mensch feststellen, ob eine Aufzeichnung aus dem Kfz von einer fix eingebauten Kamera stammt, oder von einem Camcorder, der "zufällig" in Betrieb war um die Autofahrt zu dokumentieren. Da ein Camcorder nicht fix montiert ist, ist alles paletti.

Dann müsste man ja genau genommen, jeden Touristen strafen, der aus dem Autobus heraus filmt. Ist ja das selbe, oder? Ich werd mal beim Oeamtc anfragen.
Lg peterv

Hi

und was ist mit den Schifahrern, wo fast jeder Zweite schon so eine Kamera am Helm hat und die ganze Abfahrt filmt. Auch die Mountainbiker haben schon oft diese Kameras am Helm oder am Lenker.

Ich denke, dass läßt sich gar nicht mehr aufhalten, wer soll diese Menge noch kontrollieren können.

Weiters können derartige Kameras zur Aufklärung von Verbrechen beitragen. Ich denke da nur an den Anschlag beim Boston-Marathon.

Zitat:

---

Zitat von Spittelberg

Da ein Camcorder nicht fix montiert ist, ist alles paletti.

---

Dieser Meinung bin ich ebenfalls.
Ich filme wo ICH will (habe nur eine GoPro), außer es sind Schilder mit Film/Fotografierverbot zu sehen.

Bei FIX montierten Kameras sieht es sicher anders aus, es *könnten* ja (versehentlich) Menschen auf der Straße, oder sonst wo, aufgezeichnet werden - wo kämen wir denn dahin :)

Das man auf FKK nicht filmt/fotografiert ist (normalerweise) eh logisch, ich habe es
aber auch schon erleben dürfen, daß es komplett ignoriert wurde.
Aber das ist ein anderes Thema und somit eh OT...;)

Theoretisch würde es ja dann auch jeden Motorradfahrer treffen der eine Cam am Helm oder am Motorrad montiert hat. Hab aber in der Hinsicht noch nie was gehört dass deswegen jemand zur Kasse gebeten worden ist.

es ist noch viel schlimmer: http://fotografie.at/forum/fotografi...grafierverbot/

ich würde nicht alles für bare münze nehmen was so in der zeitung steht, schon gar nicht in der krone.:)
motorbiker, snowboarder, mountainbiker, bei vielen outdooraktivitäten sieht man diese dinger, blöd wird's nur , wenn man filme veröffentlicht und dann die personen die dort drauf sind nicht's davon wissen. würde mir auch nicht passen...:rolleyes:
irgendwie passt das zum überwachungsstaat, big brother is watching you...:D

und wie ist das mit fix montieren rückfahrkameras? auch verboten? :D

meines wissens war das filmen im öffentlichen raum immer erlaubt, solange eventuelle fremde personen nicht als hauptmerkmal im film zu sehen waren.
bei dem jetzigen umstand könnte kein mensch mehr historische oder andere sehenswerte gebäude filmen, da es praktisch unmöglich ist eine sehenswürdikeit ohne personen zu filmen.
ich glaube nicht das das so wie es jetzt geregelt ist, lange bestand hat.
auch der orf könnte keine sportveranstaltungen mehr filmen, da sicherlich immer zuschauer im bild sind.

Zitat:

---

Zitat von Sahli

meines wissens war das filmen im öffentlichen raum immer erlaubt, solange eventuelle fremde personen nicht als hauptmerkmal im film zu sehen waren.
bei dem jetzigen umstand könnte kein mensch mehr historische oder andere sehenswerte gebäude filmen, da es praktisch unmöglich ist eine sehenswürdikeit ohne personen zu filmen.
ich glaube nicht das das so wie es jetzt geregelt ist, lange bestand hat.
auch der orf könnte keine sportveranstaltungen mehr filmen, da sicherlich immer zuschauer im bild sind.

---

hi

du bestaetigst - genau aus diesem grund - mit dem loesen einer elintrittskarte dass du damiteinverstanden bist gefilmt bzw fotografiert zu werden

lg
g

Zitat:

---

Zitat von abo

hi

du bestaetigst - genau aus diesem grund - mit dem loesen einer elintrittskarte dass du damiteinverstanden bist gefilmt bzw fotografiert zu werden
lg
g

---

und wie schaut es bei zb dem wien marathon aus. viele andere öffentliche veranstaltungen werden auch ohne eintrittskarten vermarktet und vom orf gefilmt.
da bestätigt niemand sein einverständnis
und so wie ich den text vertstehe ist es generell verboten zu filmen, egal ob mit oder ohne einverständnis.

Zitat:

---

Zitat von gary

und wie ist das mit fix montieren rückfahrkameras? auch verboten? :D

---

nein, die zeichnen ja ned auf

komisch ..... wie war das mit "verboten" ....? :D

http://tirol.orf.at/news/stories/2583029/

http://tirol.orf.at/news/stories/2583039/

hmmmm - da stimmt was nicht :eek:

gerilu

Den ersten Artikel muss man komplett lesen und sich auf der Zunge zergehen lassen !!

Na das versteh ich voll,.... der arme Bankräuber der zum Tatort geht, der Räuber der das Mutterl verfolgt um ihr die Handtasche zu klauen, die sind vor dem "Überwachungsdruck" zu schützen. Da sind wirklich Profis am Werk .. und das alles um unser Steuergeld..
Bei uns im Grenzgebiet zu Ungarn würden sich wahrscheinlich viele, deren Rasenmäher, Fahrrad, Traktor usw. gestohlen wurden, eine Kamera an jeder Straßenecke wünschen.

lg peterv

Zitat:

---

Zitat von peterv

Na das versteh ich voll,.... der arme Bankräuber der zum Tatort geht, der Räuber der das Mutterl verfolgt um ihr die Handtasche zu klauen, die sind vor dem "Überwachungsdruck" zu schützen. Da sind wirklich Profis am Werk ..

---

hi

du siehst ja an den artikeln eh aus welchere politischen ecke das kommt
jeder "schuetz" halt sein "klientel" ...

man kann garned soviel essen wie man kot*** koennte ....

ned falsch verstehen:
ich bin gegen grossflaechige STAATLICHE videoueberwachung
die ist in den meisten faellen ned verhaeltnissmaessig und wirds immer missbraucht
an besonders gefaehrlichen orten (oeffentliche verkehrsmittel ect) mag so eine ueberwachung aber punktuel schon sinn machen

dass man aber nun versucht die PRIVATE videoueberwachung zurueckzudraengen ist zwar logisch, aber nichts desto trotz eine gewaltige sauerei

der gesetzgeber will sich also zusaetzlich zum gewaltmonopol (welches er aber nicht wirkungsvoll zum schutz des einzelnen ausuebt/ ausueben kann) nun auch das beweismonopol sichern
quasi: " a beweis und ist nur dann a beweis wenn wir wollen dass er als beweis existiert"

unfassbar

und vor dreissig jahren haetten alle gebruellt "was soll das, sind wir schon im ostblock?" und waeren auf die strasse gegangen

heute ist alles ungekehrt
in ungarn werden buergerrechte effektiv geschuetzt und bei uns laeuft alles in richtung kommunismus

bin neugierig wann die mauern wieder aufgebaut und die stacheldrahtzaeune wieder installiert werden um die westeuropaer dran zu hindern in den osten zu fluechten ...

lg
g