Neue Gemeinheiten u. Abzocke !

[Allesfahrer]

Hallo!

Ja die beschränkungen mit 80 für PKW und 60 für LKW kann ich bestätigen.
Auch mir würde eine Regelung bei der LKW beide Fahrspuren benutzen und auch 80 fahren dürfen logisch eher einleuchten. Es gäbe dann auch niemand der durch die ganze Baustelle "rasen" kann, beim nächsten LKW würde er anstehen und so würde sich die ganze Baustelle auch selbst auf max 90 beschränken (da werden die LKW abgeregelt).
Und die Kapazität müsste sich auch erhöhen wenn man 2x80 rechnet und nicht 1x80 und 1x60. Allerdings muss man bei einem LKW eine Fahrspur abziehen weil er ja beide benutzt, also sinkt die Kapazität mit der Anzahl der LKW. dafür steigt der Verkehrsfluss weil alle gleich schnell fahren

Also Regelung neu:
1x 2,2m und 1x 2,8m
generell 100km/h
und die LKW müssen in der Mitte fahren.
wenn also Lkw durch die Baustelle fahren beschränken sie den Verkehr automatisch auf 90 und wenn nicht können die PKW 100 fahren da sie auch nicht knapp überholen müssen.

[abo]

....Es gäbe dann auch niemand der durch die ganze Baustelle "rasen" kann....

hallo

mit verlaub, aber DAS soll der vorteil einer solchen regelung sein?

das ANDERE etwas NICHT machen koennen was man selbst aus welchen gruenden auch immer nicht tun will ...?

sei mir bitte ned ungehalten, aber wenn sich alle leut a bisserl mehr drauf konzentrieren wuerden das zu tun was sie SELBER tun WOLLEN, und sich in ihrem verhalten ned drauf ausrichten wuerden anderen leuten dinge zu verunmoeglichen die sie selber nicht benoetigen / haben wollen / tun wollen dann waere die welt auch schon ein bisserl einfacher ..

lg
g

PS:
war heute wien - innsbruck - wien unterwegs
gefuehlte sechs bis sieben baustellenbereiche
entweder blende ich solche beschraenklungen selektiv aus, oder es war wieder keine einzige dabei bei der die LKWs IN DER baustelle nur 60 fahren durften, die 60iger gibts am beginn und am ende bei den spurverschwenkungen, aber mittendrinn fahren alle 80 km/h ...

lg
g

[saltun]

entweder blende ich solche beschraenklungen selektiv aus, oder es war wieder keine einzige dabei bei der die LKWs IN DER baustelle nur 60 fahren durften, die 60iger gibts am beginn und am ende bei den spurverschwenkungen, aber mittendrinn fahren alle 80 km/h ...

Nein, du "blendest" nicht aus!
Auf den österreichischen Autobahnbaustellen gibt es durchwegs eine Geschwindigkeits-
beschränkung von 80, bei Beginn und Ende der Baustelle und zwischendurch bei Aus-
und Einfahrten 60km/h - für ALLE Fahrzeuge.
Da die LKW fast ausnahmslos ohnehin auch dort eher schneller als 80km/h fahren, gibt
es keinen Grund diese zu überholen, bzw. wird der Überholer die zulässige Höchstge-
schwindigkeit überschreiten.

Der 60iger wird durchgehend ignoriert.

lg Günter

[Allesfahrer]

Uhps, so wie du schreibst bist du wohl einer der sich nicht sehr an Beschränkungen hält.

Nur zu deinem verständniss:
hier geht es nicht um das WOLLEN!!!
Sondern man unterhält sich über die Regelung in Baustellenbereichen.

Ich WILL auch schneller fahren
Ich will auch keine Baustellen
und ich will immer freie Strassen.

Aber ich glaube was jeder will ist sicher anzukommen!

[Freetec 598]

=Allesfahrer;159251]Hallo!

Ja die beschränkungen mit 80 für PKW und 60 für LKW kann ich bestätigen.
Auch mir würde eine Regelung bei der LKW beide Fahrspuren benutzen und auch 80 fahren dürfen logisch eher einleuchten. Es gäbe dann auch niemand der durch die ganze Baustelle "rasen" kann, beim nächsten LKW würde er anstehen und so würde sich die ganze Baustelle auch selbst auf max 90 beschränken (da werden die LKW abgeregelt).
Und die Kapazität müsste sich auch erhöhen wenn man 2x80 rechnet und nicht 1x80 und 1x60. Allerdings muss man bei einem LKW eine Fahrspur abziehen weil er ja beide benutzt, also sinkt die Kapazität mit der Anzahl der LKW. dafür steigt der Verkehrsfluss weil alle gleich schnell fahren

Also Regelung neu:
1x 2,2m und 1x 2,8m
generell 100km/h

und die LKW müssen in der Mitte fahren
wenn also Lkw durch die Baustelle fahren beschränken sie den Verkehr automatisch auf 90 und wenn nicht können die PKW 100 fahren da sie auch nicht knapp überholen müssen.

Hallo,

so ein Verhalten nennt man kurz und knapp Nötigung und das wird bei Anzeige GsD
heftig bestraft !
Wo kämen wir denn hin, wenn jeder Fahrzeugführer die Geschwindigkeit der Anderen bestimmen könnte.
Dann könnte auch ein überforderter/übermüdeter LKW-Fahrer mit seinem LKW mit 30 anstatt 80 das Tempo in einer Baustelle bestimmen,
weil ihm 80 Km/h zu viel erscheinen.

[abo]

Uhps, so wie du schreibst bist du wohl einer der sich nicht sehr an Beschränkungen hält.
......
Aber ich glaube was jeder will ist sicher anzukommen!

hallo allesfahrer

ich bin nicht auf ein streitgespraech aus
und ich halte mich uebrigens an die meisten beschraenkungen soferne ich sie wahrnehme

der punkt auf den ich hinweisen will ist der, dass durch das vorschreiben von regeln fuer ANDERE kein sicherheitsgewinn zu erzielen ist

gerade und vor allem im strassenverkehr nicht

wenn der sebastian vettel (formel 1 ..you know?) in einem PKW mit 1,99m breite dich in der baustelle mit 120km/h auf der 2m spur ueberholt ist deine sicherheit objektiv weniger in gefahr als wenn dich die mitzi mueller im fiat panda mit 79km/h ueberholt oder der jonny cool mit dem L17 fuehrerschein den er eben von der BH abgeholt hat

der gesetzgeber muss aber irgendwelche regeln erstellen, er kann (alleine schon aus politischen gruenden) nicht unterschiedliche fahrlizenzen je nach fahrkoennen fuer den strassenverkehr ausstellen, da wuerden die gutmenschen alle vor zorn durch die decke gehen (lizenz zum rasen und so schmarrn ..)

nur deswegen weil diese regeln da sind heisst das noch lang ned dass sie im einzelfall irgendein plus fuer deine sicherheit bedeutet

objektiv gesehen wird daher der dich mit 100km/h in der baustelle ueberholende zeitschriftenvertreter fuer dich evt ein viel geringeres risiko darstellen als der hinter dir fahrende 40t-lastzug dessen fahrer grad am einpennen ist

du weisst es schlichtweg nicht
niemand weiss es

wenn wir deshalb weil jeder irgendwelche irrationalen aengste hat alles zu verbieten und zu reglementieren beginnen dann leben wir ueber kurz oder lang wie die menschen vor jahrzehnten hinter dem eisernen vorhang (jeder hat dasselbe, jeder darf dasselbe, naemlich nix ect ect)

ich persoenlich halte das nicht fuer erstrebenswert

lg
g

[Allesfahrer]

so ein Verhalten nennt man kurz und knapp Nötigung und das wird bei Anzeige GsD
heftig bestraft !
Wo kämen wir denn hin, wenn jeder Fahrzeugführer die Geschwindigkeit der Anderen bestimmen könnte.
Dann könnte auch ein überforderter/übermüdeter LKW-Fahrer mit seinem LKW mit 30 anstatt 80 das Tempo in einer Baustelle bestimmen,
weil ihm 80 Km/h zu viel erscheinen.

Ja das weiß ich auch das das jetzt so ist, es kann aber auch geändert werden.
Und wenn du hinter einem LKW mit einem überforderten/übermüdeten Fahrer mit 30 nachfährst ist es sicher sicherer für dich als den auf der 2m Spur zu überholen.
Und außerdem kann dir das doch bei jedem Überholverbot und auf jeder Einspurigen Strasse passieren.

hallo allesfahrer

ich bin nicht auf ein streitgespraech aus
und ich halte mich uebrigens an die meisten beschraenkungen soferne ich sie wahrnehme

der punkt auf den ich hinweisen will ist der, dass durch das vorschreiben von regeln fuer ANDERE kein sicherheitsgewinn zu erzielen ist

gerade und vor allem im strassenverkehr nicht

wenn der sebastian vettel (formel 1 ..you know?) in einem PKW mit 1,99m breite dich in der baustelle mit 120km/h auf der 2m spur ueberholt ist deine sicherheit objektiv weniger in gefahr als wenn dich die mitzi mueller im fiat panda mit 79km/h ueberholt oder der jonny cool mit dem L17 fuehrerschein den er eben von der BH abgeholt hat

der gesetzgeber muss aber irgendwelche regeln erstellen, er kann (alleine schon aus politischen gruenden) nicht unterschiedliche fahrlizenzen je nach fahrkoennen fuer den strassenverkehr ausstellen, da wuerden die gutmenschen alle vor zorn durch die decke gehen (lizenz zum rasen und so schmarrn ..)

nur deswegen weil diese regeln da sind heisst das noch lang ned dass sie im einzelfall irgendein plus fuer deine sicherheit bedeutet

objektiv gesehen wird daher der dich mit 100km/h in der baustelle ueberholende zeitschriftenvertreter fuer dich evt ein viel geringeres risiko darstellen als der hinter dir fahrende 40t-lastzug dessen fahrer grad am einpennen ist

du weisst es schlichtweg nicht
niemand weiss es

wenn wir deshalb weil jeder irgendwelche irrationalen aengste hat alles zu verbieten und zu reglementieren beginnen dann leben wir ueber kurz oder lang wie die menschen vor jahrzehnten hinter dem eisernen vorhang (jeder hat dasselbe, jeder darf dasselbe, naemlich nix ect ect)

ich persoenlich halte das nicht fuer erstrebenswert

lg
g

Sorry, ich bin auch nicht auf ein Streitgespräch aus und ich wollte dir auch nicht unterstellen das du dich nicht an beschränkungen hältst.
Habe wahrscheindlich deine Antwort falsch gelesen.

Ich bin auch nicht dafür das alles beregelt wird, darum geht es hier aber auch garnicht. Die Regeln bestehen und ich habe nur meinen Gedankengang preis gegeben wie man sie vielleicht besser abändern könnte.

Das mich ein Vettel beim Überholen sicher weniger gefährdet als ein nicht mehr zurechnungsfähiger Senior oder ein Fahranfänger mag schon stimmen, aber was ist wenn Vettel mit 120 in der Baustelle genau so einen Fahrer überholt und der kommt auf die andere Spur?

Und was ist mit dem Fürerscheinneuling der den Vettel überholen sieht und es ihm nachmacht?

[Freetec 598]

"Wenn immer die Klugen nachgeben,
regieren die Dummen die Welt !"

Eine Nötigung war
ist
und bleibt auch in Zukunft eine mit Strafe belegte Tat !

[Allesfahrer]

Eine Nötigung war
ist
und bleibt auch in Zukunft eine mit Strafe belegte Tat !

Ja schon, es kommt nur darauf an was also Nötigung gilt.

Sicher kein LKW in einer Baustelle der vom Gesetzgeber aus in der Mitte fahren muss.
Genau so wenig wie ein Schwertransport der eine Genehmigung hat und den du nicht überholen DARFST (die meisten sind so Breit das du sie überholen könntest, es aber nicht darfst)

[Ferdlnand]

Ich hab mir bei diesen Baustellenbereichen auch schon des öffteren gedacht dass es besser wäre nur ein Spur zu führen un diese mit generellen 80 kmh zu beschildern. Die meisten LKW sind heutte so stark motorisiert dass sie den 80er locker halten. Wenn alle 80 fahren gibts auch keinen Stau.
Ich muss immer lachen wenn ich die vielen Seitenspiegel im Straßengraben dieser Bereiche sehe.

lg Ferdl

Hallo!

Ich habe damit nicht gemeint dass es 2 Fahrspuren geben sollte in deren Mitte die LKW fahren, sondern eine ausreichend breite Fahrspur mit 80 oder noch besser 100 kmh und einen Pannenstreifen der unbedingt frei gehalten werden sollte (ausgenommen Unfall oder eben Panne).. Es sind ja auch auf Bundes und Landesstraßen mit einer Spur pro Richtung 100kmh erlaubt sofern nicht anders beschränkt.
Überlegt mal welche Staus auf Autobahnen entstehen wenn in diesen Baustellenbereichen ein Unfall oder eine Panne passiert.

Nachdem aber ab 1.1.2012 sowieso die Rettungsgasse zur Pflicht wird, wird wohl auch der bis dato 2 Spurige Baustellenbereich neu überdacht werden müssen. Bei 3-Spurigen Baustellenbereichen erübrigt sich dieses Thema ohnehin.

@abo

Was meinst denn wie viele Autofahrer wir mit unseren Gefährten nötigen...

lg Ferdl



.

[abo]

@abo
Was meinst denn wie viele Autofahrer wir mit unseren Gefährten nötigen...

hi ferdl

das war ned ich mit der noetigung vorher

ich glaub der vergleich passt ned so gut

ich versteh halt manchmal nur ned warum viele der meinung sind dass es angemessen ist anderen menschen einschraenkungen und vorschriften zu machen um sich selbst subjektiv sicherer zu fuehlen

wo fuehrt denn das schlussendlich hin?

ganz ganz sicher ist es nur wenn gar niemand mehr faehrt
oder wenn alle das selbe automodell fahren (denn dann ist ein iunfall fuer alle gleich gefaehrlich

wo ist die toleranz und die freizuegigkeit geblieben die man noch vor wenigen jahrzehnten als wesentliches charakteristikum der westlichen welt bejubelt hat?

es muss ja ned so zugehen wie in den wilden 60igern mit freier liebe und drogen bis zum abwinken und so kram (wobei, ok, das mit der freien .. naja ..) aber wer ein bisserl ueber das nachdenkt was su um uns herum so passiert dem muss doch ein eiskalter schauer ueber den ruecken laufen

eine grosse mehrheit ist so scheint es mir richtig g*il drauf sich selber so viele vorschriften zu machen wie es nur moeglich ist, koste es was es wolle ......

lg
g

[Freetec 598]

hi ferdl

das war ned ich mit der noetigung vorher

ich glaub der vergleich passt ned so gut

ich versteh halt manchmal nur ned warum viele der meinung sind dass es angemessen ist anderen menschen einschraenkungen und vorschriften zu machen um sich selbst subjektiv sicherer zu fuehlen

wo fuehrt denn das schlussendlich hin?

ganz ganz sicher ist es nur wenn gar niemand mehr faehrt
oder wenn alle das selbe automodell fahren (denn dann ist ein iunfall fuer alle gleich gefaehrlich

wo ist die toleranz und die freizuegigkeit geblieben die man noch vor wenigen jahrzehnten als wesentliches charakteristikum der westlichen welt bejubelt hat?

es muss ja ned so zugehen wie in den wilden 60igern mit freier liebe und drogen bis zum abwinken und so kram (wobei, ok, das mit der freien .. naja ..) aber wer ein bisserl ueber das nachdenkt was su um uns herum so passiert dem muss doch ein eiskalter schauer ueber den ruecken laufen

eine grosse mehrheit ist so scheint es mir richtig g*il drauf sich selber so viele vorschriften zu machen wie es nur moeglich ist, koste es was es wolle ......

lg
g

So schön hätte ich es auch gerne geschrieben ! Danke !

Gott behüte uns vor selbsernannten Besserwissern, selbst ernannten Polizisten und selbst ernannten Oberlehrern !

[Allesfahrer]

@ abo:

Es geht doch hier nicht darum Vorschriften zu machen, sondern bestehende Vorschriften vielleicht zu optimieren. (in dem Sinne habe jedenfalls ich gepostet wie schon früher erwähnt)

Wenn dann müsstest du schon die Frage stelen warum niemand bestehende Vorschriften abschaffen will und nicht warum "viele der meinung sind dass es angemessen ist anderen menschen einschraenkungen und vorschriften zu machen".

Vielleicht kommt ja auch irgendwann

http://de.wikipedia.org/wiki/Shared_Space

auf die Autobahnen, oder die Autobahnen werden zurückgebaut wie sie noch vor wenigen Jahrzehnten waren. Was vielleicht garnicht so schlecht wäre weil dann viele nicht mehr mit dem Auto fahren würden.

Zu dem Thema "wieviele Vorschriften braucht der Mensch" sollte
man vielleicht einen eigenen Thread erstellen.

[abo]

@ abo:
Es geht doch hier nicht darum Vorschriften zu machen, sondern bestehende Vorschriften vielleicht zu optimieren. (in dem Sinne habe jedenfalls ich gepostet wie schon früher erwähnt)
Wenn dann müsstest du schon die Frage stelen warum niemand bestehende Vorschriften abschaffen will und nicht warum "viele der meinung sind dass es angemessen ist anderen menschen einschraenkungen und vorschriften zu machen".
Vielleicht kommt ja auch irgendwann
http://de.wikipedia.org/wiki/Shared_Space
auf die Autobahnen, oder die Autobahnen werden zurückgebaut wie sie noch vor wenigen Jahrzehnten waren. Was vielleicht garnicht so schlecht wäre weil dann viele nicht mehr mit dem Auto fahren würden.

hallo

shared space ist evt in innenstadtbereichen denkbar
dort wo dzt fahrzeuge aufgrund von generellen fahrverboten nicht mehr gleichberechtigt mit fussgaengern und oeffis sind
dort, wo die fahrgeschwindigkeit keine rolle spielt ist so ein system durchaus denkbar um die gleichberechtung zwischen den verkehrsteilnehmern wieder herzustellen

aber shared space auf der autobahn?
dein ernst?
also fussgaenger und fahrradfahrer?

das meint doch niemand im ernst
der grund warum vopn einzelnen proponenten aus ganz bestimmten politischen ecken sowas propagiert wird ist schlichtweg ueber diesen umweg ihre parteipolitischen grundsatzideologien durchsetzen zu koennen

braucht man ja nur durch zu denken:

wenn sowas mal wirklichkeit wird dann sinkt die durchschnittsgeschwindigkeit auf der autobahn auf 40km/h
die mobilitaet wird eingeschraenkt
die wirtschaft wird an der erreichung ihrer natuerlichen ziele (expansion und gewinnmaximierung) gehindert
es gibt weniger arbeitsplaetze in industrie und forschung
da es kaum mehr moeglich ist sich mehr als 200km um seine wohnumgebung fortzubewegen wird auch die kommunikation weniger wichtig und die wichtigkeit der telekommunikationsriesen schwindet
was neuerlich zu einem verlust an arbeitsplaetzen fuehrt

am ende sind so viel arbeitsplaetze beim teufel dass das gesamte staatssystem kollabiert
der kommerzeille ansatz kann als gescheitert betrachte werden und es geht wieder zurueck in die kolchosen und staatlichen betriebe die das ja "um soviel besser koennen"

der erfolgszug der motorisierten mobiltaet hat vor jahrzehnten zum sturz der kommunistischen systeme weltweit gefuehrt, die staatsfuehrer hatten diesem "problem" nicht genung aufmerksamkeit gewidmet

das haben sie verstanden und arbeiten ueber die diversen "gruenen" parteien europaweit (nur dort gibt es diese gruenen phaenomaene in parteihoehe) daran diese mobiltaet entsprechend zurueckzudraengen um so gut es geht die alten zustaende wieder herzustellen

das moechte ich eigentlich ned unterstuetzen

lg
g

PS: mit umweltschutz hat "gruene politik" - wenn du mal drueber nachdenkst - genau nix zu tun
da kann ich dir sofort ein halbes dutzend beispiele nennen dafuer ...

aber sie verkaufen sich ganz gut, dass muss man ihnen lassen ...

[Allesfahrer]

Anscheinend Drücke ich mich falsch aus das du mich nicht verstehst, also versuche ich es noch ein Mal:

der punkt auf den ich hinweisen will ist der, dass durch das vorschreiben von regeln fuer ANDERE kein sicherheitsgewinn zu erzielen ist

gerade und vor allem im strassenverkehr nicht

DOCH!
Wenn der Sepp mit 200 durch eine Baustelle brettert und der Hans ihn übersieht und den Fahrstreifen wechselt kommt es zum Unfall in den auch noch die unschuldige Susi verwickelt wird.

Fährt der Sepp nur mit 80 sieht ihn der Hans vielleicht weil der Annäherungszeitraum in dem er ihn wahrnehmen kann viel länger ist. Und wenn er ihn trotzdem übersieht kann Sepp den Unfall viel leichter vermeiden als mit 200. Ergebnis= der Unfall kann vermieden werden und alle kommen gut zu Hause an.

Für mich ist das sehr wohl ein Sicherheitsgewinn!!!

aber shared space auf der autobahn?
dein ernst?
also fussgaenger und fahrradfahrer?

Natürlich nicht, eigentlich schade das ich das extra schreiben muss.

[Allesfahrer]

uhps, da fehlt noch was:

Es ist doch so das mit steigendem Verkehrsaufkommen und steigender Geschwindigkeit regelmentiert werden muss.

Das nicht alles regelmentiert werden soll finde ich auch.

Aber es ist doch auch so das wenn sich alle an die Vorschriften halten würde, diese auch höher (Geschwindigkeitsbegrenzungen) angesetzt werden können. Da sie aber immer wieder um einen gewissen Prozentsatz übertreten werden muss man sie eben niedriger ansetzen.
Deswegen war meine Idee ja auch nicht 80 sondern 100 und durch LKW auf 90 beschränkt. Da dann jeder nur 90 fahren KANN braucht man auch keinen Prozentsatz an Übertretungen einplanen und muss nicht auf 80 beschränken (weil dann eh die meisten 90 oder 100 fahren). Würde der 90er nicht durch LKW beschränkt würden manche eben 100 und 110 fahren.

[derfranze]

Vornweg sag ich mal, das ja alle hier mitlesenden und mitschreibenden ja davon eh nicht betroffen sind. Ich schildere nur die jahrelangen Unfälle auf der A21 am Gießhübler Berg von Brunn am Gebirge aus gesehen:

Als noch 130 km/h erlaubt waren hatten wir wöchentlich mindestens einen Einsatz wegen eines Auffahrunfalles. Immer steckte ein Pkw im Heck eines Lkw weil der Pkw-Lenker die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen dem vorausfahrenden und seinem Fahrzeug unterschätzte und auf das FAHRENDE Schwerfahrzeug auffuhr. So alle paar Wochen war der Pkw-Lenker auch tot.
Ein Kommentar über die Intelligenz des fahrenden Volkes unterbleibt hier.

Die FF beantragte dann eine Erpropung von 100 km/h und 80 km/h mit dem Ergebnis, dass es bei 100 km/h keine Toten mehr gab und bei 80 km/h auch keine Aufahrunfälle mehr.

Und deswegen gilt heute 80 km/h am Gießhübler Berg bergauf. Die 80er Beschränkung hinunter zur Süd ist eine politische Geschichte.

Und weil das fahrende Volk immer mehr verblödet werden die erlaubten Geschwindigkeiten immer geringer. Und die Anrainergötter, die ein Grundstück in Ruhelage mit Autobahnanschluß wollen tun ihr übriges dazu.


lg Franz

[Wienerwald-Jo]

Vornweg sag ich mal, das ja alle hier mitlesenden und mitschreibenden ja davon eh nicht betroffen sind. Ich schildere nur die jahrelangen Unfälle auf der A21 am Gießhübler Berg von Brunn am Gebirge aus gesehen:

Als noch 130 km/h erlaubt waren hatten wir wöchentlich mindestens einen Einsatz wegen eines Auffahrunfalles. Immer steckte ein Pkw im Heck eines Lkw weil der Pkw-Lenker die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen dem vorausfahrenden und seinem Fahrzeug unterschätzte und auf das FAHRENDE Schwerfahrzeug auffuhr. So alle paar Wochen war der Pkw-Lenker auch tot.
Ein Kommentar über die Intelligenz des fahrenden Volkes unterbleibt hier.

Die FF beantragte dann eine Erpropung von 100 km/h und 80 km/h mit dem Ergebnis, dass es bei 100 km/h keine Toten mehr gab und bei 80 km/h auch keine Aufahrunfälle mehr.

Und deswegen gilt heute 80 km/h am Gießhübler Berg bergauf. Die 80er Beschränkung hinunter zur Süd ist eine politische Geschichte.

Und weil das fahrende Volk immer mehr verblödet werden die erlaubten Geschwindigkeiten immer geringer. Und die Anrainergötter, die ein Grundstück in Ruhelage mit Autobahnanschluß wollen tun ihr übriges dazu.


lg Franz

Super Beitrag!!!bin der gleichen Meinung.
JO

[abo]

Und weil das fahrende Volk immer mehr verblödet werden die erlaubten Geschwindigkeiten immer geringer.

hallo franz

einzelne erfahrungsberichte anhand tatsaechlicher situationen sind immer gut und helfen dem verstaendnis

allerdings: nur deshalb weil eine 80iger beschraenkung an einer ganz spezifischen strecke sinn macht heisst noch nicht dass alle beschraenkungen und vorschriften oesterreichweit sinn machen


die kernfrage muss ja wohl auch sein:
WARUM verbloedet denn der autofahrer?

weil ihm seitens der behoerden alle 25m irgendein verkoffertes schild vor die nase gestellt wird!

welches zu 80% bei normal denkenden menschen und durchschnittlich verantwortungsbewusster fahrweise voellig unnoetig ist

und jene die offenbar gleichzeitig mit dem umdrehen des zuendschluessels ihren verstand abgeben die halten sich sowieso nicht dran

lg
g

[Kraxi]

und jene die offenbar gleichzeitig mit dem umdrehen des zuendschluessels ihren verstand abgeben die halten sich sowieso nicht dran

die sitzen net zufällig auf überdimensionierten grünen Traktoren.
Den das ist auch so Kapitel wo es einem die Grausbirn aufstellt.